损失惨重的年轻“基民”们，纷纷在社交媒体上发泄对基金经理的满腔怒火。为此，不少基金经理倍感委屈。例如，“网红”基金经理蔡嵩松就公开“吐槽”：“希望大家理性买基金，不要赚了钱就叫我蔡总，亏了钱就叫我菜狗。”
此吐槽呼吁基民们保持理性，同时透露出一个言外之意：基金大赚不代表他能力超群，基金巨亏也不代表他能力很“菜”。换言之，一时的投资业绩，只是对基金经理能力的不完美测量。基民们在冷静下来后，应该会认同此观点，因为众所周知，运气有时挺重要。本文要特意指出的是，通过对此观点稍加演绎，我们还能掌握一个重要的统计学原理，从而提升认知水平。
这个统计学原理，就是所谓的“均值回归”。为了演绎出此原理，我们首先将基金经理每次的投资业绩定义为能力与运气之和。然后，我们假设一个超高业绩场景。根据前面的定义可知，对经理能力的评估存在两种情况：
情况一是，这个超高业绩低估了经理的能力——若不是因为运气不太好，能力超群的经理所取得的业绩还会更高。
情况二是，这个超高业绩高估了经理的能力——若不是因为运气好，这个能力一般的经理所取得的业绩不会如此高。
现在让我们想一想，上述两种情况中，哪一种可能性更大呢？
答案无疑是第二种，其理由是：在经理人群中，能力超群者毕竟占少数。
如果超高业绩更可能高估了经理的能力，由于好运连连是少见的，我们就有把握推测：在接下来的投资中，曾经业绩超高的经理大概率会取得更接近其能力的业绩，从而出现业绩的回落。
我们当然也可以假设一个超低业绩场景。鉴于能力超低者在经理人群中也只占少数，这个超低业绩更可能低估了经理的能力。一个人连连遭遇霉运，同样是稀有事件，故我们有把握推测：在接下来的投资中，曾经业绩超低的经理大概率会取得更接近其能力的业绩，从而出现业绩的回升。
总而言之，无论曾经的业绩是超高还是超低，接下来的业绩均大概率更接近经理的能力，或者说向其能力回归。那么，经理的能力该如何衡量呢？我们注意到，长期来看，一个经理既会遇到好运也会遇到霉运，而两者可相互抵消。因此，该经理的长期平均业绩能够用来衡量其能力——如果能力是稳定的，那么期限越长，基于平均业绩的衡量越精确。一旦经理的能力可用其平均业绩来衡量，均值回归的含义就十分清楚了——就前文案例而言，其意味着，在一个基金经理取得异常业绩后，接下来的投资业绩存在向长期平均业绩水平靠近的趋势。这也意味着，如果先前的业绩超高（低），那么后续业绩大概率要低（高）于先前业绩。
由于事件的发生往往掺杂运气成分，而测量通常是不完美的，社会生活中很多现象背后都隐藏着均值回归原理。但不幸的是，人们很容易忽视此原理，结果犯下归因错误。对此，在《思考，快与慢》这本畅销书中，行为经济学大师丹尼尔·卡尼曼讲述了一个亲历的案例，令人印象深刻。
