一、案情简介
2012年1月17日，黄女士与A市振泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖协议》，以总价5100万元的价格购买振泰房地产开发有限公司开发的位于A市B区滨江中路的商业用房。
2012年1月19日，黄女士以3100万元为基数，按照商业用房4%的契税税率，向A市B区税务局缴纳了契税124万元；2012年4月25日，黄女士又以2000万元为基数，按照4%的税率缴纳了契税80万元。
2012年4月25日，黄女士到房产部门办理房屋产权登记时，经房产部门核查，上述房产中建筑面积为891.98平方米的房屋为普通住宅，其余2923.98平方米为商业用房。按照核查的结果，房产部门为黄女士办理了房屋产权证。
2015年4月26日，黄女士在与振泰房地产开发有限公司的民事诉讼中，获知891.98平方米房屋性质由商业用房变为普通住宅后，契税税率相应降为3%，可向税务机关申请退还多缴的普通住宅总价1%的契税。
2016年5月18日，黄女士向B区税务局申请退还上述多缴的契税。
2020年4月28日，B区税务局作出[2020]6735号《税务事项通知书》，称：“你于2020年4月28日申请的误收多缴退抵税事项，经查验，不符合受理的条件，决定不予受理，特此通知”。
针对上述《税务事项通知书》，黄女士向A市税务局申请行政复议。2020年10月10日，A市税务局作出[2020]5号《行政复议不予受理决定书》，以黄女士的复议申请超过了法定的申请期限为由，决定不予受理黄女士的行政复议申请。
黄女士不服，于2020年10月23日向法院起诉，请求撤销B区税务局作出的[2020]6735号《税务事项通知书》，并撤销A市税务局作出的[2020]5号《行政复议不予受理决定书》。
二、各方观点
基于对法律规定的不同理解，就黄女士是否超过起诉期限，各方观点存在较大分歧。
黄女士认为：其2015年4月26日在与振泰房地产开发有限公司的民事诉讼中，获知891.98平方米房屋性质由商业用房变为住宅后应退1%的差额，并于2016年5月18日到B区税务局申请办理退税事宜，按照《税收征收管理法》第五十一条有关“纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还”的规定，其有权申请退税。
同时，2016年5月18日黄女士申请退税后，税务机关应当在30日内查实并予以办理，但B区税务局直到2020年4月28日才作出[2020]6735号《税务事项通知书》，通知其不予受理退税申请，严重超出合理期限。且A市税务局于2020年10月10日才作出行政复议不予受理决定书。
以上事实，说明自其提出退税申请后，税务机关直到2020年10月10日才最终作出决定。
因此，根据《行政诉讼法》第四十六条有关“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，其没有超过起诉期限。
税务机关认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
