近年来，各地区竞相以优化营商环境为经济工作重头戏。在此过程中，少数以前营商环境口碑欠佳的地区，为尽快扭转公众的刻板印象，通过媒体大张旗鼓地“晒”出了成绩。例如，据报道，某地区开展营商环境评价专项调研，参与调研的属地企业对当前营商环境现状的总体评价满意度超过99%。
通过统计调查而非典型个案晒成绩，一般来说更有说服力。毕竟，典型个案存在以点概面之嫌。然而，如果统计调查设计缺乏科学性，也会产生误导性的结果。笔者认为，上述报道中99%这一统计数据，就存在明显的“自选择偏差”，以致过度渲染了营商环境改善的成绩。
那么，什么是自选择偏差呢？就上述案例而言，其指完全由参与调研的属地企业构成统计样本，会系统性地遗漏对营商环境评价较低的那些投资者或者企业，进而导致统计结果对营商环境现状总体评价的高估。
为了理解这种统计学偏差，我们不妨首先设想存在两类投资者：
第一类投资者，在实地考察后对该地区营商环境评价较高，遂选择在该地区投资建厂；
第二类投资者，在实地考察后对该地区营商环境评价较低，遂选择不在该地区投资建厂。
显然，统计样本完全由参与调研的属地企业构成，就包括了第一类投资者而排除了第二类投资者，这自然会拉高对营商环境现状的总体评价。
我们再设想这个地区过去有很多企业，而这些企业可分为两类：
第一类企业，在经营中对营商环境感到满意，遂选择继续留在该地区经营；
第二类企业，在经营中对营商环境感到很不满意，遂选择从该地区退出。
显然，统计样本完全由参与调研的属地企业构成，就包括了第一类企业而排除了第二类企业，而这同样会拉高对营商环境现状的总体评价。
当然，笔者并不认为，上述案例中统计调查机构有意利用自选择偏差进行误导。按照美国耶鲁大学统计学教授加里·史密斯的观点，自选择偏差几乎隐藏在所有关于满意度的统计调查中。在《简单统计学：如何轻松识破一本正经的胡说八道》这本畅销书里，史密斯教授列举了如下一个例子，令人印象深刻。
一家航空公司曾打出广告：在经常从纽约飞往芝加哥的商业旅行者中，84%的人更青睐这家航空公司，而不是其他竞争对手。
但蹊跷的是，统计数据却表明，在经常从纽约飞往芝加哥的商业旅行者中，只有8%的人选择了这家航空公司。如果84%的人更青睐这家航空公司，那么为何真正选择此家公司的人只有8%呢？
谜底最后揭晓——原来，84%这一统计结果所依据的调查样本，完全由这家公司从纽约飞往芝加哥的一架航班上的乘客构成。史密斯教授最后不无调侃地指出：“选择这家航空公司的旅行者更喜欢这家公司，这没有什么好奇怪的。真正奇怪的是，还有16%的旅客更喜欢另一家航空公司。”
